Cinéfinlande

Le film s’étire démesurément sans véritable raison tant il laisse le sentiment qu’il aurait dû être nettement plus long ou beaucoup plus court, plusieurs scènes semblant arriver comme un cheveu sur la soupe !

On ne sait que très peu de choses des personnages principaux. Ils viennent de la montagne, ils sont très forts et ils sont en possession de sabres extraordinaires. Pour le reste, il faudra à ceux qui en auront encore le courage attendre le 7 SWORDS 2 que semble promettre la fin…

Jamais totalement maîtrisé mais toujours sympathique grâce à sa galerie de personnages à la fois hauts en couleurs et détestables, le nouveau film de Monsieur Ramis met une fois de plus en évidence le charme inaltérable de l’excellent John Cusak.

Film de saison, THE ICE HARVEST et sa cynique histoire de Noël devrait ravir ceux qui apprécient plus la « pulp fiction » que l’annuelle fête familiale.

Marchant sur les traces encore fraîches de HARRY POTTER et de THE LORD OF THE RINGS, THE CHRONICLES OF NARNIA se frotte à l’adaptation de la classique saga de C. S. Lewis, plus grosse vente de livres pour les jeunes après, justement, HARRY POTTER !

Les acteurs, l’interprète de la petite Lucie en tête, ont tous été remarquablement choisis et les paysages sont grandioses. Le seul bémol qu’on puisse apporter à ce très bon divertissement familial est qu’occasionnellement on sent « l’écran bleu » derrière les acteurs.

Ce léger problème technique ne saurait toutefois compromettre cet impressionnant spectacle où le bien s’oppose au mal sur fond de rêve et de magie. Sachant aussi s’accorder quelques authentiques moments d’émotion, THE CHRONICLES OF NARNIA devrait séduire petits et grands.

Ce qui distingue clairement le film de Monsieur Wright des adaptations précédentes, c’est la volonté de faire du cinéma. Cette nouvelle version contient de nombreux et admirables plans-séquences en mouvement. Très longs, ceux-ci parviennent par mille petits détails sur lesquels on ne s’apesantit guère à poser un sens de l’espace, une atmosphère ou une réalité sociale.

Pour la première fois, Keira Knightley se révèle extrêmement convaincante. Quant à Matthew MacFadyen, il met du temps à sortir de l’ombre de Colin Firth (le Mr Darcy de l’adaptation de la BBC), mais finit par imposer son personnage de manière fort crédible.

Et si Monsieur Mac Fayden ne parviendra sans doute pas à faire complètement oulier ledit Colin firth, Keira Knightley pourrait, elle, devenir la référence en matière de Lizzy !

Avec la musique comme moteur de la fraternité, la paix de Noël comme thème principal, le film hanté de Monsieur Carion parvient sans mal à imposer au milieu de sa brillante distribution internationale, un fantomatique personnage principal : l’authentique esprit de Noël.

Malgré son point de départ improbable, bien à l’abri derrière son histoire vraie, JOYEUX NOEL ne saurait être accusé de mièvrerie. Et c’est incontestablement une des grandes forces du film que de célèbrer la fraternité sans faire main basse sur les horreurs de la guerre. La fin saura d’ailleurs judicieusement rappeler personnages et spectateurs à la sombre réalité. Joyeux Noel !

Quoique novateur, THE DESCENT entend s’inscrire dans un cadre bien déterminé, le film d’horreur de série B. Monsieur Marshall respecte donc quelques grands principes : la lente exposition prétexte à quelques sursauts, la sous-intrigue un peu ringarde (mais joliment construite), un bain gore et la fausse fin traditionnelle. Tout ça sur fond de claustrophobie contagieuse, de ténèbres envahissantes et de créatures voraces.

Belle surprise pour qui a vu le calamiteux DOG SOLDIERS (2002), premier film du réalisateur britannique.

THE BIG WHITE n’est certes pas de la même trempe que le classique des frères Coen qui était plus drôle, plus original et plus cohérent, mais il s’inscrit dans la même veine et permet, grâce à son étonnante distribution, de passer un bon moment.

Si Fargo n’avait jamais été, THE BIG WHITE
ferait même figure de film tout à fait emballant.

Vêtements, coiffures, accessoires, la reconstitution historique embrasse les différentes tendances de l’époque et force la … nostalgie.

Découverte de soi, de l’amour et de l’amitié, TJENARE KUNGEN aborde certes tous ces thèmes mais ils semblent presque secondaires.

Plus reconstitution historique que film initiatique, cette promenade dans le temps (et l’espace) capturera facilement l’attention de ceux qui ont eu vingt ans dans les années 80. Pour celle des autres, ce sera sans doute moins facile.

Quand FOUR BROTHERS se lance dans l’émotion et particulièrement dans l’expression de la fraternité, il tourne assez rapidement au ridicule, que ce soit par choix du réalisateur (la redoutable scène du dîner avec le fantôme de la mère assassinée) ou par manque d’implication des acteurs (sauf Mark Wahlberg).

Malgré son très sympathique et très prononcé côté western, le scénario s’obstine curieusement à accumuler les « coups de théâtre » et perd ainsi considérablement en authenticité et en cohérence.

Il n’en reste pas moins qu’on ne peut s’empêcher de penser que FOUR BROTHERS constituerait un excellent terrain pour bâtir un remake.

Le film ne manque certes pas de qualités, images superbes, gros-plans saisissants, bébés (but de l’étonnant voyage) adorables. Avec ses paysages glacés, ses vents terribles et sa population d’oiseaux au port altier, le film invite à la rêverie. On pourrait tout aussi bien être sur une autre planète.

Par malheur, LA MARCHE DE L’EMPEREUR a choisi de faire parler trois de ces faux pingouins, une maman, un papa et un enfant. Bien sûr, je parle ici de la version finnoise qui m’a paru particulièrement irritante. Mais je ne pense pas que les voix de Romane Bohringer, Charles Berling et Jules Sitruk puissent transformer ce dramelet manchot en film parfait.

De plus, l’empereur marche au son des ordinateurs d’Emilie Simon (qui n’hésite pas à pousser la chansonnette ici ou là !). Cette musique incongrue se fait constamment remarquer et ne permet jamais au spectateur, même quand les acteurs ont la bonne idée de se taire, de s’abandonner à son émerveillement.

Film magnifique et terriblement infantilisant, LA MARCHE DE L’EMPEREUR mérite un remix.

Premier film du scénariste à succès de LETHAL WEAPON ou THE LONG KISS GOODNIGHT, KISS KISS, BANG BANG défie parfois la logique mais séduit par ses dialogues amusants, ses situations loufoques et ses deux acteurs principaux.

Femme fatale, voix-off du personnage principal, corps qui s’empilent, humour omni-présent, KISS KISS, BANG BANG tient toutes les promesses de son titre.

Comme de coutume c’est de sa patte écrasante que Monsieur Scott envahit le scénario de Richard Kelly (DONNIE DARKO). Montage frénétique, caméra chaotique, pellicule sous-exposé ou surexposé, couleurs sales, pincées de noir et blanc ici et là, l’ostentatoire réalisateur entend faire savoir qu’il est aux commandes.

Aucun plan ne dure plus de quelques secondes alors les acteurs quoiqu’excellents (mis à part Christopher Walken qui joue malheureusement son rôle maintenant traditionnel de bouffon) se révèlent bien incapables de donner aux personnages une véritable dimension humaine.

Drôle de portrait cinématographique, puisqu’au final ceci ressemble davantage à une succession de photos qu’à une histoire. Le sujet était passionnant. Dommage.

Il y a certes de jolies prises de vue dans lesquelles, petits et gros, se promènent les poissons dans l’eau.

Pour le reste, les personnages qui ne sont pas davantage aidés par les acteurs que par le scénario se révèlent étonnamment détestables quand ils ne sont pas d’une naïveté embarassante.

Bref, impossible d’extraire de cette flaque d’eau cinématographique le moindre trésor caché.

Comme dans tous les films auxquels il a plus ou moins participé, Andrew Niccol ne travaille pas seulement pour divertir ou par l’amour de l’art. Le bonhomme a toujours quelque chose à dire (TRUMAN SHOW, GATTACA, SIMONE, THE TERMINAL) LORD OF WAR ne fait pas exception à la règle. Et c’est finalement ce qui sauve le film.

L’hypocrisie du gouvernement américain est ici par exemple particulièrement stigmatisée. Mais heureusement, comme il est de règle avec le cinéaste, LORD OF WAR regorge d’humour noir et de cynisme.

Plus que le portrait d’un homme, Andrew Niccol entend dresser celui de notre monde. Alors le personnage deYuri Orlov, même interprété avec toute l’énergie de Nicholas Cage, tend à se dissoudre dans de trop nombreuses intrigues et avec lui l’intérêt du spectateur pour les conflits intérieurs du personnage.

Quoi qu’il en soit, si vous cherchez un film pour organiser un débat après la projection, vous l’avez trouvé.

Les jeunes filles arrivent dans le pensionnat en cercueil et en repartent en train. Entre ces deux moments, leurs jambes, élément essentiel du film, se transforment. D’émouvantes elles deviennent émoustillantes. Elles quittent le chemin de l’innocence pour arpenter confusément celui de l’érotisme.

Et si cette transformation est un spectacle, c’est qu’il ne peut en être autrement. En effet, elle ne se produit pas sous le coup d’une baguette magique, mais par le regard des autres. C’est donc de manière assez appropriée dans celui des spectateurs que se perdra l’innocence des jeunes filles.

INNOCENCE, c’est à la fois un conte de fées sans fées, un film d’horreur sans horreur,une fable initiatique sans intrigue. Et une histoire de jambes.

Quand THE EXORCISM OF EMILY ROSE oppose la foi à la raison ou l’Eglise à l’Etat, il emprunte un sentier fort agréable. C’est pourquoi on ne peut que déplorer qu’il bifurque aussi rapidement vers cette triste autoroute encombrée qui oppose les bons aux méchants.

D’intéressante, l’étrange position de ce film atypique devient vite intenable. Alors même qu’il se pare d’une apparente objectivité, il ne peut s’empêcher d’asséner son point de vue. Ce qui donne au spectateur le désagréable sentiment d’être, au mieux, maladroitement manipulé, au pire, carrément pris pour un crétin.

Comédie irritante, IN HER SHOES se prend pour beaucoup plus que ce qu’elle aurait dû essayer d’être. Adapté d’un roman de Jennifer Weiner, le film a la chaleur humaine ostentatoire et le drame poignant trop calibré. Et ce, alors même que, sous une construction désespérément convenue, il se contente d’aligner les clichés.

IN HER SHOES, c’est BRIDGET JONES qui se prendrait au sérieux.

Eh ben même pas ! Alors qu’on était en droit d’espérer un sous-BLADE 2, Monsieur Bartkowjak nous propose un triste scénario à rebondissements faiblards habité par une collection de personnages issus des films de guerre de série Z.

Seules une séquence en caméra subjective et un générique de fin amusant réjouiront les utilisateurs du jeu. Pour les autres, croyez-moi, vous n’avez vraiment rien à faire là.

Adapté de la bande dessinée de John Wagner et Vince Locke publié par Paradox Press (collection qui avait déjà inspiré le ROAD TO PERDITION de Sam Mendes), A HISTORY OF VIOLENCE est, comme on peut s’y attendre, un film très violent dont la particularité consiste à systématiquement questionner sa propre violence et ses conséquences.

Affichant un contraste saisissant entre la vie paisible d’une petite ville de province et une débauche de violence qui frise parfois le grotesque, A HISTORY OF VIOLENCE n’a rien d’un film réaliste. Il s’agit plutôt d’un examen clinique en forme de thriller sur les rapports entre les membres d’une même famille au moment où ils s’apercoivent qu’ils ne se connaissent pas ainsi que sur la manière dont il est possible de continuer à vivre quand on sait d’où on vient.

Plongée en eaux profondes, A HISTORY OF VIOLENCE n’hésite pas à s’attarder également dans des zones troubles à mi-chemin entre le calme de la surface et l’enfer des profondeurs, là où vivent la plupart d’entre nous.

Si le thriller conspirationniste avec son pesant message sur l’exploitation des populations africaines par de cyniques laboratoires pharmaceutiques avance plutôt maladroitement, l’histoire d’amour en flash-back reposant sur l’opposition de personnalités entre un très mesuré Ralph Fiennes et une Rachel Weisz passionnée fonctionne, elle, remarquablement.

Auteur d’une réalisation sans aucun doute moins tape-à-l’oeil que dans son précédent film, CITY OF GOD, mais néanmoins quand même un peu fatigante (caméra virevoltante, pellicule saturée, montage frénétique), Fernando Meirelles a eu cependant le bon goût de s’entourer d’excellents acteurs. Tous très convaincants, ils constituent le point fort de son film.

Bien qu’on ne puisse qu’adhérer aux préoccupations humanitaires de Monsieur Meirelles, on ne peut s’empêcher de penser que celles-ci auraient été mieux servies par plus de sobriété de caméra et moins de lourdeurs scénaristiques.